第(1/3)页

    依照这场庭审上面审判长关东风驳回的内容而言。

    没有什么大问题。

    在庭审上。

    出示相关证据，才能指定程序违法。

    苏白刚才的陈述其实是在暗示又或者说明示——孟子义的口供和相关证词以及指认现场等情况。

    并不是出于他的主观意愿而进行的。

    而是遭受到了逼迫行为。

    另外.…看守所的犯人在殴打孟子义的时候，还有可能遭受到了其他人的指示。

    只是.…

    关于这方面，苏白并没有直接证据能够表明这些情况。

    所以遭到了审判长的拒绝。

    遭到拒绝也正常，不过，从审判长的视角来看。

    审判长还是倾向于孟子义有着重大的犯罪嫌疑。

    所以审判长在针对于孟子义遭到其他犯人殴打逼供的情况方面，并不太相信，或者说不太在乎。

    .

    ….

    面对审判长的再次询问，苏白继续开口：“审判长，我方还有其他需要陈述的。”

    关东风作为审判长，在听到苏白的话以后，脸上露出了一丝的不耐烦，不过很快就平静了下来。

    这个案子他看过了，针对孟子义的判决，基本上不存在其他问题。

    让他不耐烦的是——苏白一直在庭审上，指正程序错误或者违法行为。

    对于苏白，他也了解一些，国内的顶尖刑事律师。

    这种顶尖律师，他以前办案子的时候也遇到过。

    对于这种顶尖律师，他知道对方想做什么，也喜欢做什么。

    最想做和最喜欢做的就是在庭审场上指出程序错误或程序违法。

    或者是和审判长合议庭进行激烈的争吵，来给委托人演一演看一看。

    不管接下来的判决，拿着律师费用，拍拍屁股走人。

    他不知道苏白是不是这种律师。

    但是根据刚才的陈述方面，他反驳对方完全没有任何的问题。

    对于苏白接下来的陈述，关东风大致能猜到。

    又是指出程序错误？

    或者是某个地方程序违法？

    可是指出来又怎么样？

    指出来了，这些问题，能影响判决的最终结果吗？

    不能！

    作为审判长，他不需要知道证据是否合法，他只需要知道证据的来源和证据链是否完整。

    能否进行判决。

    目前，他要看的就是，这场庭审，苏白能不能拿出来关键性的法律依据或者是重要证据线索。

    如果没有的话.…

    那么，在这场庭审上，无论苏白表现的再多，或者是表现的再怎么激烈。

    都丝毫影响不了最终的判决结果。

    .

    ….

    审判长席位上，关东风平静开口：“那么，请被告方委托律师陈述一下你方的其他观点吧。”

    “不过，作为审判长，我在此进行提醒。”

    “请被告方委托律师不得在答辩期间，陈述与本案，或者是与庭审无关的事项，关于其他方面可以在法庭陈述方面进行，但不得在答辩期间进行。”

    “好的审判长。”

    苏白点了点头。

    这场庭审存在的问题太多了，就从简单的证据方面来说，就存在着一定的漏洞。

    至于审判长，对于他有意见。

    苏白：？

    就算是再有意见，那么他也要帮他的委托人争取最大的法律权益。

    无罪就是无罪！

    “审判长，我方接下来要陈述的是关于检方控告的证据方面。”

    “按照检方提交的证据来说.…”

    “证据具体内容有：我方当事人主动承认了自己犯下的罪行。”

    “并且交代了事情的起因和经过以及相关的事项。”

    “我想请问一下，关于本场庭审的事件起因经过以及相关事项和物证的准备，有没有经过相关的考证？”

    “就比如说：在孟子义的陈述当中，他是如何杀害两位当事人的？”

    “在提交的证据中，孟子义的陈述当中，他是手持刀具，将两位当事人杀害。”

    “那么这个刀具呢？减方和执法方有没有找到相关的刀具凶器？”

    “孟子义只是在审查的时候陈述了自己用刀杀了顾乔和谢伟。”

    “陈述了怎么杀的。”

    “陈述了相应的过程，先不提这个相应的过程是否是真实的，依照提供的证据来看，这些过程陈述的都非常的合理，非常的具有针对性以及依据性。”

    “但是并没有凶器。”

    “凶器在哪里？”

    “作案的工具为什么找不到了？”

    “没有了最重要的物证，就不能够形成相应的证据链，为什么依照这些来判定孟子义死刑？”

    “这完全的不合理！”

    “再有，孟子义从聚餐到案发现场，开车只需20分钟，在聚餐的时候，孟子义没有车，那么他是怎么到的案发现场？”

    “按照他的“口供”，是打了一辆出租车，关于这辆出租车的线索有没有进行查证？”
    第(1/3)页